Quel placement rapporte le plus ?

Ou investir son argent pour qu’il rapporte le plus ? L’immobilier, les assurances-vie, la bourse, l’or, le livret A ?

Nous allons casser le suspens tout de suite, sur le long terme la bourse est le placement qui rapporte le plus, et de loin.

quel placement rapporte le plus ?
source : le revenu

Mais nous allons pousser nos investigations un peu plus loin: quel placement boursier rapporte le plus : les fonds commun de placement, les trackers ou les futures ?

Aujourd’hui, plus de 1 milliard de dollars affluent chaque ann√©e dans des v√©hicules d’investissement passifs, comme les fonds indiciels, les futures et les trackers. Ils remplacent dor√©navant le type d’investissement qui a domin√© le march√© depuis des d√©cennies: les fonds communs de placement. 

Les fonds communs de placement ont longtemps √©t√© l’investissement de choix pour les investisseurs individuels.

Quelle est donc la diff√©rence entre les fonds communs de placement, les fonds indiciels, les trackers et les futures ? Plus important encore, quel est le meilleur v√©hicule √† utiliser pour √©pargner / investir pour la retraite? Dans cet article, nous allons examiner chacun de ces v√©hicules d’investissement populaires et comparer les avantages et les inconv√©nients de chacun.

Tout d’abord, examinons un peu le contexte de la fa√ßon dont l’investissement sur les fonds a vu le jour, en commen√ßant par le premier type de fonds: les fonds communs de placement:

Les fonds communs de placement

Les fonds communs de placement ont √©t√© cr√©√©s en 1772 √† Amsterdam en r√©ponse √† la crise financi√®re de 1772-1773. Plus de 100 ans plus tard, l’introduction des fonds communs de placement sur le march√© am√©ricain dans les ann√©es 1890 a donn√© aux petits √©pargnants un v√©hicule d’investissement qui leur a permis de mettre en commun leur argent avec une quantit√© suffisante pour attirer les gestionnaires de fonds pour g√©rer ces fonds de mani√®re productive. 

Le principal argument de vente des fonds communs de placement depuis leur lancement est : placez votre argent dans un fonds commun de placement, et vous confierez la gestion de votre argent a un expert en investissement professionnel. L’implication √©tant: ce professionnel prot√©gera et augmentera vos fonds bien mieux que vous ne le pourriez vous-m√™me. C’√©tait une proposition tr√®s attrayante pour plusieurs dizaines de millions d’investisseurs qui consid√©raient l’investissement comme un champ de mines. En cons√©quence, les fonds communs de placement ont connu un succ√®s imm√©diat lors de leur introduction.

Malgr√© certains probl√®mes inh√©rents (que nous verrons plus loin), il ne fait aucun doute que l’industrie des fonds mutuels a connu un succ√®s incroyable. Et malgr√© des sorties de capitaux importantes ces derni√®res ann√©es, les investisseurs en apprenant davantage √† leur sujet, apr√®s 125 ans aux √Čtats-Unis et pr√®s de 250 ans d’activit√© en Europe, le secteur des fonds communs de placement peut encore aujourd’hui se vanter de g√©rer environ 40 000 milliards de dollars d’actifs mondiaux.

Il semble que, quelles que soient les circonstances – qu’elles soient provoqu√©es par le boom ou l’effondrement des march√©s boursiers – les fonds communs de placement peuvent s√©duire les investisseurs individuels avec la logique qu’ils ont besoin de l’aide de professionnels pour g√©rer leur argent.

Les avantages inh√©rents aux fonds communs de placement comprennent une diversification imm√©diate et ample car la plupart des fonds communs d√©tiennent des actions dans des centaines, voire des milliers de soci√©t√©s individuelles. Pour la plupart des investisseurs individuels, il serait impossible d’√©taler leur argent suffisamment pour atteindre une telle diversification, et le maintien de tant de positions serait un vrai casse-t√™te.

Un autre avantage qui d√©coule de la diversification est le fait qu’il est tr√®s peu probable que vous puissiez perdre tout votre capital dans un fonds commun. Il serait inimaginable que toutes les soci√©t√©s dans lesquelles un fonds commun investit fassent faillite simultan√©ment. Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas perdre d’argent, car vous le pouvez certainement.

Les inconvénients des fonds communs de placement comprennent :

  • les frais les plus √©lev√©s de tous les types de fonds
  • l’inefficacit√© fiscale en raison de toutes les transactions effectu√©es en coulisse par le gestionnaire du fonds
  • la tarification non bas√©e sur le march√© pour l’entr√©e et la sortie
  • souvent l’incapacit√© de quitter le fonds √† l’heure de votre choix (p√©riodes de blocage des fonds)
  • les montants d’investissement minimum (parfois autour de 10 000 ‚ā¨)
  • le risque d’abus de gestion
  • un historique global de mauvais r√©sultats d’investissement.

Quel placement rapporte le plus ? Evitez les fonds communs de placement

Malheureusement, au cours des 130 ann√©es depuis lesquelles les fonds communs de placement sont devenus disponibles, nous avons appris que les gestionnaires professionnels ne sont en fait pas meilleurs que l’investisseur amateur moyen. Ceci est probablement choquant pour les investisseurs des fonds communs de placement qui √©tudient la question. La d√©couverte de ces informations d√©truirait probablement le concept selon lequel les ¬ęexperts en investissement¬Ľ peuvent faire un bon travail de gestion des fonds des investisseurs.

La raison pour laquelle les gestionnaires de fonds mutuels ne r√©ussissent pas mieux que les amateurs est probablement parce que toutes les connaissances et l’exp√©rience dans le monde ne peuvent jamais l’emporter sur les √©motions humaines en mati√®re d’argent. Ces √©motions peuvent dominer une personne – comme ce sentiment de malaise qui frappe quand nous voyons notre capital diminuer. Ou la force presque irr√©sistible qui fait qu’une personne ach√®te de plus en plus alors que le prix continue de grimper – m√™me si la logique dit que l’investissement est trop cher et m√Ľr pour une liquidation.

Quel investisseur autog√©r√© n’a pas pris une d√©cision irr√©fl√©chie dans le feu de l’action, qui a provoqu√© une perte d’argent douloureuse. Une d√©cision qui, plus tard, lorsque le calme et la fra√ģcheur seront de retour, est √©videmment irrationnelle. Souvent, nous nous demandons: ¬ę¬†Comment avons-nous pu faire quelque chose d’aussi stupide?¬†¬Ľ

L’investisseur moyen – en raison de l’influence n√©gative de l’√©motion humaine – panique et exulte au mauvais moment, ce qui lui fait obtenir un rendement annuel de seulement 2,6%!

La raison pour laquelle les individus prennent des d√©cisions imprudentes au sujet de l’argent repose d√©sormais sur un domaine d’√©tudes.

La raison pour laquelle tant les investisseurs amateurs que les professionnels chevronn√©s font ces erreurs? Parce que les √©motions humaines de peur et de cupidit√© n’ont jamais rencontr√© de circuit logique dans le cerveau humain. Quand il s’agit de questions d’argent, ces √©motions humaines semblent obtenir des super-pouvoirs . Ces pulsions subconscientes et √©motionnelles peuvent d√©passer un investisseur – que ce soit la personne qui a gagn√© cet argent ou un professionnel qui a la responsabilit√© de g√©rer cet argent avec prudence. L’histoire montre que les √©motions humaines subconscientes am√®nent les investisseurs √† prendre √† plusieurs reprises des d√©cisions qui d√©truisent souvent leurs √©conomies.

C’est la raison pour laquelle de nombreuses √©tudes ont montr√© qu’en moyenne, seuls 9,6% des fonds communs ont surperform√© leurs indices de r√©f√©rence passifs au cours des 20 derni√®res ann√©es . En d’autres termes, si l’investisseur avait plut√īt achet√© des actions d’un indice de r√©f√©rence (comme le Nasdaq), il y a plus de 90% de chances que l’investisseur ait fait mieux que le gestionnaire de fonds professionnel qui a guid√© leur fonds commun de placement vers une mauvaise performance pour des frais exorbitants.

Ce fait de la profession s’applique non seulement aux gestionnaires de fonds communs, mais √† tous les types de gestionnaires de fonds √† tous les niveaux de l’√©ventail des placements.

Depuis 1994, la soci√©t√© de suivi de la performance des investissements Dalbar, Inc. publie son √©tude annuelle ¬ęAnalyse quantitative du comportement des investisseurs¬Ľ qui suit la performance des investisseurs individuels utilisant des fonds communs. La firme constate chaque ann√©e qu’il y a un afflux d’argent important apr√®s qu’un fonds se soit bien comport√©, et une sortie d’argent importante apr√®s que le fonds ait connu des mauvais r√©sultats, m√™me si cela est li√© √† une baisse du march√© g√©n√©rale. En d’autres termes, les investisseurs ach√®tent haut et vendent bas – l’oppos√© exact de ce qu’un investisseur devrait faire pour gagner de l’argent.

L’√©tude annuelle de Dalbar montre que l’investisseur moyen gagne moins – dans de nombreux cas, beaucoup moins – que ne le sugg√®rent les rapports sur le rendement des fonds communs de placement. Dalbar a document√© que l’investisseur moyen de fonds communs – en raison de l’influence de l’√©motion humaine –¬†panique et exulte exactement au mauvais moment, ce qui lui permet d’atteindre un rendement annuel de seulement 2,6% !¬†C’est particuli√®rement troublant lorsque vous consid√©rez que 2,6% est nettement inf√©rieur au rendement annuel (~ 9%) du S&P 500 sur la m√™me p√©riode.

Performance des fonds communs de placement en 2018

L’√©tude de Dalbar sur les r√©sultats des fonds communs de placement pour 2018 (le rapport le plus r√©cent) est particuli√®rement p√©nible √† envisager. Il ne fait aucun doute que 2018 a √©t√© une ann√©e difficile pour de nombreux investisseurs, avec notamment la perte g√©n√©rale de -19,8% au quatri√®me trimestre. N√©anmoins, les investisseurs, qui paient plusieurs millions de dollars chaque ann√©e des gestionnaires de fonds communs professionnels, s’attendant √† ce qu’ils √©vitent ces probl√®mes et d√©gagent des b√©n√©fices. Mais ce n’est pas ce qui s’est pass√© en 2018. Ensuite, les investisseurs individuels des fonds communs se sont encore plus bless√©s en essayant de chronom√©trer les entr√©es et les sorties, et ont plut√īt achet√© pendant l’exub√©rance de janvier et vendu pr√®s du fond fin d√©cembre.

Le taux d’inflation en 2018 √©tait de 1,93%, donc les investisseurs auraient d√Ľ gagner ce pourcentage juste pour garder la t√™te hors de l’eau. N√©anmoins, selon Dalbar, l’investisseur moyen en fonds communs de placement a perdu -9,42% en 2018 , pour un √©cart de plus de 11% inf√©rieur au seuil de rentabilit√© .

Consid√©rez quelques points de donn√©es plus lugubres pour les investisseurs en fonds communs de placement en actions. Par rapport au S&P 500, jusqu’au 31 d√©cembre 2018, ils ont sous-perform√© de:

‚Ė† 5,88 %, annualis√©, sur 30 ans;
‚Ė† 3,46 %, annualis√©, sur 10 ans;
‚Ė† 4,35 %, annualis√©s sur 5 ans.

Ces statistiques ne parlent pas beaucoup en faveur de la prise de d√©cision humaine, n’est-ce pas? Premi√®rement, la majorit√© des gestionnaires de fonds communs de placement sous-performent le march√©. deuxi√®mement les investisseurs individuels d√©placent leur argent dans et hors de leur fonds commun avec un timing diam√©tralement oppos√© au timing optimal. Pendant ce temps, l’indice de r√©f√©rence ne fait qu’√äTRE l’indice de r√©f√©rence (aucune d√©cision ou transaction d’investisseur requise), et il atteint un rendement qui est plus du triple de celui des gestionnaires de fonds.

Mais attendez… il y a peut-être une alternative!

Quel placement rapporte le plus ? Les fonds indiciels ?

Un fonds indiciel est un type de fonds commun de placement, mais avec un portefeuille con√ßu pour suivre passivement un indice de march√© , tel que l’indice NASDAQ (principalement des soci√©t√©s technologiques), l’indice Standard & Poor’s 500 (500 des plus grandes et des plus grandes soci√©t√©s am√©ricaines), le Dow Jones Industrial (30 des plus grandes soci√©t√©s am√©ricaines) et de nombreux autres indices de march√©. 

Le premier fonds indiciel, appel√© ¬ęindice 500¬Ľ et bas√© sur le S&P 500, a √©t√© introduit par The Vanguard Group en 1975 avec 11 millions de dollars d’actifs. En 1995 – seulement 20 ans plus tard – le Vanguard Index Trust avait atteint un actif total de 18 milliards de dollars.

La principale diff√©rence entre un fonds indiciel et un fonds commun de placement est que le fonds indiciel n’essaie pas de battre un indice de r√©f√©rence. Au lieu de cela, les fonds indiciels SONT la r√©f√©rence. Ils d√©tiennent et suivent passivement les m√™mes actions que les fonds communs de placement habituels utilisent comme r√©f√©rences. Peut-√™tre s’agit-il de ¬ęsi vous ne pouvez pas les battre‚Ķ rejoignez-les¬Ľ, car les gestionnaires de fonds communs n’ont pas r√©ussi √† essayer de les ¬ębattre¬Ľ, comme nous l’avons document√© dans la pr√©c√©dente section.

Les fonds indiciels d√©tiennent la totalit√© ou un nombre statistiquement repr√©sentatif d’actions d’un indice de march√© √©tabli et suivent cet indice lorsque son prix fluctue. Lorsqu’un indice boursier modifie les soci√©t√©s qu’il inclut, le Fonds indiciel modifie de mani√®re identique.

La discussion pr√©c√©dente sur les fonds communs de placement a soulign√© le faible pourcentage de fonds actifs qui ont d√©pass√© leur indice de r√©f√©rence. Avec l’av√®nement des informations sur Internet, beaucoup d’investisseurs ont r√©alis√© l’incapacit√© de la plupart des gestionnaires professionnels √† battre leurs indices de r√©f√©rence. Les indices eux-m√™mes sont devenus des produits populaires en tant qu’investissements passifs.

Parce que les fonds indiciels sont passifs – sans la s√©lection active des actions individuelles qui se produisent dans la plupart des fonds communs de placement, les frais sont bien inf√©rieurs. La gestion d’un fonds commun actif n√©cessite de prendre des d√©cisions d’investissement quotidiennes (parfois toutes les heures), c’est donc un travail intensif d’analyse. 

En outre, les fonds actifs encourent des obligations fiscales li√©es aux gains / pertes en capital d√©coulant des op√©rations qu’ils effectuent tout au long de l’ann√©e. Par contre les fonds indiciels ont des obligations fiscales minimales parce que les modifications sont des transactions en nature sans gain financier ou perte. (Les fonds n√©goci√©s en bourse ont des cons√©quences fiscales encore plus faibles que les fonds indiciels.)

Ces derni√®res ann√©es, les ratios de frais ont √©t√© en moyenne d’environ 0,82% pour les fonds communs de placement contre 0,09% pour les fonds indiciels. Selon l’Investment Company Institute (la soci√©t√© de documentation des fonds la plus √©tablie), au cours des 30 prochaines ann√©es, l’investisseur moyen en fonds communs de placement paiera 15000 $ en frais tandis que l’investisseur moyen en fonds indiciel ne paiera que 1800 $ en frais.

Le principal attrait des fonds indiciels est peut-√™tre leur simplicit√© et leur facilit√© d’utilisation. L’achat d’un fonds indiciel permet √† un investisseur d’√©liminer la n√©cessit√© de suivre les d√©veloppements quotidiens d’une entreprise individuelle ou d’examiner r√©guli√®rement les rapports de r√©sultats.

Vous ne ferez jamais mieux que le march√© avec un fonds indiciel, et vous ne pouvez qu’esp√©rer que, lorsque viendra le temps de votre retraite, le march√© n’aura pas perdu le quart ou la moiti√© de sa valeur – comme il le fait souvent – c’est-√†-dire , 2008-2009, 2000-2003, 1987, 1973-1974, dois-je continuer?

Mais attendez‚Ķ  encore une fois il peut y avoir une alternative!

Quel placement rapporte le plus ? Les trackers ?

Chaque investisseur devrait consid√©rer les trackers (ETF) comme une option de v√©hicule d’investissement. Les trackers sont beaucoup plus populaires aupr√®s des investisseurs d’aujourd’hui que les fonds indiciels ou les fonds communs de placement, pour de nombreuses raisons.

Les trackers constituent la tendance d’investissement la plus importante du si√®cle dernier, augmentant √† un rythme d’environ 20% par an depuis 2009, d√©passant tous les autres fonds, y compris les fonds communs de placement et les fonds indiciels, qui sont √† peine en croissance. Depuis que les trackers sont entr√©s dans les consciences des investisseurs au moment de la crise financi√®re, les investisseurs ont vu leur nette sup√©riorit√©. Les trackers poss√®dent maintenant la croissance qui appartenait autrefois aux fonds communs de placement.

Le premier tracker a √©t√© lanc√© en Am√©rique en 1993. Aujourd’hui, ce tracker est un des produits d’investissement les plus activement n√©goci√©s au monde, √† savoir le SPDR S&P 500 Investment Trust (SPY) , qui (au dernier contr√īle) dispose de 273 milliards de dollars de fonds.

Alors que la grande majorité des fonds communs de placement sont gérés par des gestionnaires de fonds professionnels qui choisissent activement les actions dans lesquelles le fonds investit (avec tous les biais humains et les erreurs de jugement qui accompagnent les décisions discrétionnaires), les indices de marché passifs Рqui battent les fonds actifs 75% du temps Рsont la base de presque tous les trackers.

Significativement moins cher:  L’une des principales raisons pour lesquelles les trackers sont si populaires, c’est qu’ils conservent g√©n√©ralement un avantage en mati√®re de frais.

Aucun minimum d’investissement: La plupart des fonds communs de placement et des fonds indiciels ont des exigences d’investissement minimum de 10 000 $ ou plus. Pendant ce temps, les investisseurs dans les trackers peuvent commencer par acheter une seule part d’un tracker pour aussi peu que 20 ‚ā¨.

Flexibilité: les trackers diffèrent également des fonds communs de placement et des fonds indiciels en ce que les deux derniers fonds ne peuvent être négociés que pendant une période spécifiée à la fin de chaque séance de marché, tandis que les investisseurs peuvent négocier des trackers à tout moment pendant la journée de négociation, tout comme une action individuelle.

Diversification: les trackers sont tenus par la loi de passer des exigences de diversification pour √™tre approuv√©s, et vous aurez du mal √† en trouver un d√©tenant moins de 20 actions. La plupart des trackers indiciels d√©tiennent des actions de centaines √† des milliers de soci√©t√©s individuelles. Par exemple, le SPDR S&P 500 ETF (SPY) d√©tient un homonyme de 500 actions, tandis que l’iShares Russell 2000 ETF (IWM) d√©tient les actions de 2000 soci√©t√©s √† petite capitalisation.

Transparence: Un autre avantage que les trackers ont sur les fonds communs et les fonds indiciels est la transparence; chaque tracker est tenu de publier une liste de chaque action d√©tenue et son pourcentage du tracker chaque jour de bourse de l’ann√©e. Les fonds communs et les fonds indiciels n’ont pas une telle exigence et ne divulguent pas aux investisseurs la composition de leurs avoirs.

De plus, les transactions sur les trackers peuvent avoir lieu chaque fois que la bourse est ouverte (tout comme les actions ordinaires), et le prix de transaction est bas√© sur les forces de l’offre et de la demande.

Liquidit√©: les trackers ne se n√©gocient pas comme des actions individuelles, et il y a trois niveaux auxquels de l’argent peut √™tre ajout√© ou retir√© d’un tracker pour s’adapter √† votre transaction – le tout sans affecter le prix du tracker:

Le niveau le plus important est la liquidit√© du titre sous-jacent lui-m√™me – les actions d√©tenues par le tracker. Par exemple, supposons que vous achetiez une action individuelle de soci√©t√© peu n√©goci√©e. Si le volume de cette action baisse consid√©rablement depuis que vous l’avez achet√©, vous ne pourrez peut-√™tre pas sortir de cette position pendant des jours, voire des semaines, dans certains cas. 

En outre, les ETF sont des fonds ¬ęouverts¬Ľ, avec des capacit√©s de transaction qui sont activ√©es par des ¬ęParticipants autoris√©s¬Ľ qui sont des entit√©s qualifi√©es (grandes soci√©t√©s d’investissement et soci√©t√©s de courtage). Ils peuvent cr√©er et racheter des actions du tracker en √©change d’une contrepartie similaire. Vous n’aurez jamais de probl√®me √† ex√©cuter une op√©ration sur un tracker, comme vous en auriez souvent avec des actions individuelles, des fonds communs de placement ou des fonds indiciels peu n√©goci√©s.

Les trackers sont donc une bien meilleure solution que les fonds communs de placement et les fonds indiciels.

Mais attendez, il y a une solution encore meilleure...

Quel placement rapporte le plus ? Les futures ?

Les futures (contrats à terme) sont un investissement peu connu du grand public. Du grand public uniquement, car les futures font parti des instruments les plus négociés en bourse, bien plus que les actions.

Si vous ne connaissez pas les futures, nous avons r√©dig√© un article d’explications ici : le contrat √† terme.

Pour simplifier, les futures s’utiliseront un peu comme les trackers avec les avantages et inconv√©nients suivants :

Les avantages des futures sur indice :

  • les frais sont tr√®s r√©duits
  • ils sont tr√®s liquides, donc pas de probl√®me pour en acheter ou revendre.
  • le spread est bien moins important.
  • ils mobilisent moins de capital, ce qui permet de profiter d’un effet de levier.

Les inconvénients des futures :

  • il faut un capital plus important que pour les trackers. Par exemple un future sur le micro-Nasdaq vaut 14 000$ (si le Nasdaq est √† 7 000).
  • ils ont une date d’expiration trimestrielle, donc il faut penser √† ¬ę¬†rouler¬†¬Ľ le contrat si on veut le conserver (c’est √† dire revendre le contrat actuel pour acheter le contrat d’expiration suivante).

Nous d√©conseillons d’investir en bourse avec un trop petit capital. Donc le premier inconv√©nient n’en est pas un si vous avez un capital suffisant. quand au deuxi√®me inconv√©nient il n’est pas tr√®s contraignant, il faut juste prendre 2 minutes une fois tous les 3 mois pour rouler le contrat.

C’est pourquoi nous estimons que les futures sont de loin la meilleure fa√ßon d’investir en bourse.

Laisser un commentaire