Quel placement rapporte le plus ?

Ou investir son argent pour qu’il rapporte le plus ? L’immobilier, les assurances-vie, la bourse, l’or, le livret A ?

Nous allons casser le suspens tout de suite, sur le long terme la bourse est le placement qui rapporte le plus, et de loin.

quel placement rapporte le plus ?
source : le revenu

Mais nous allons pousser nos investigations un peu plus loin: quel placement boursier rapporte le plus : les fonds commun de placement, les trackers ou les futures ?

Aujourd’hui, plus de 1 milliard de dollars affluent chaque année dans des véhicules d’investissement passifs, comme les fonds indiciels, les futures et les trackers. Ils remplacent dorénavant le type d’investissement qui a dominé le marché depuis des décennies: les fonds communs de placement. 

Les fonds communs de placement ont longtemps été l’investissement de choix pour les investisseurs individuels.

Quelle est donc la différence entre les fonds communs de placement, les fonds indiciels, les trackers et les futures ? Plus important encore, quel est le meilleur véhicule à utiliser pour épargner / investir pour la retraite? Dans cet article, nous allons examiner chacun de ces véhicules d’investissement populaires et comparer les avantages et les inconvénients de chacun.

Tout d’abord, examinons un peu le contexte de la façon dont l’investissement sur les fonds a vu le jour, en commençant par le premier type de fonds: les fonds communs de placement:

Les fonds communs de placement

Les fonds communs de placement ont été créés en 1772 à Amsterdam en réponse à la crise financière de 1772-1773. Plus de 100 ans plus tard, l’introduction des fonds communs de placement sur le marché américain dans les années 1890 a donné aux petits épargnants un véhicule d’investissement qui leur a permis de mettre en commun leur argent avec une quantité suffisante pour attirer les gestionnaires de fonds pour gérer ces fonds de manière productive. 

Le principal argument de vente des fonds communs de placement depuis leur lancement est : placez votre argent dans un fonds commun de placement, et vous confierez la gestion de votre argent a un expert en investissement professionnel. L’implication étant: ce professionnel protégera et augmentera vos fonds bien mieux que vous ne le pourriez vous-même. C’était une proposition très attrayante pour plusieurs dizaines de millions d’investisseurs qui considéraient l’investissement comme un champ de mines. En conséquence, les fonds communs de placement ont connu un succès immédiat lors de leur introduction.

Malgré certains problèmes inhérents (que nous verrons plus loin), il ne fait aucun doute que l’industrie des fonds mutuels a connu un succès incroyable. Et malgré des sorties de capitaux importantes ces dernières années, les investisseurs en apprenant davantage à leur sujet, après 125 ans aux États-Unis et près de 250 ans d’activité en Europe, le secteur des fonds communs de placement peut encore aujourd’hui se vanter de gérer environ 40 000 milliards de dollars d’actifs mondiaux.

Il semble que, quelles que soient les circonstances – qu’elles soient provoquées par le boom ou l’effondrement des marchés boursiers – les fonds communs de placement peuvent séduire les investisseurs individuels avec la logique qu’ils ont besoin de l’aide de professionnels pour gérer leur argent.

Les avantages inhérents aux fonds communs de placement comprennent une diversification immédiate et ample car la plupart des fonds communs détiennent des actions dans des centaines, voire des milliers de sociétés individuelles. Pour la plupart des investisseurs individuels, il serait impossible d’étaler leur argent suffisamment pour atteindre une telle diversification, et le maintien de tant de positions serait un vrai casse-tête.

Un autre avantage qui découle de la diversification est le fait qu’il est très peu probable que vous puissiez perdre tout votre capital dans un fonds commun. Il serait inimaginable que toutes les sociétés dans lesquelles un fonds commun investit fassent faillite simultanément. Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas perdre d’argent, car vous le pouvez certainement.

Les inconvénients des fonds communs de placement comprennent :

  • les frais les plus élevés de tous les types de fonds
  • l’inefficacité fiscale en raison de toutes les transactions effectuées en coulisse par le gestionnaire du fonds
  • la tarification non basée sur le marché pour l’entrée et la sortie
  • souvent l’incapacité de quitter le fonds à l’heure de votre choix (périodes de blocage des fonds)
  • les montants d’investissement minimum (parfois autour de 10 000 €)
  • le risque d’abus de gestion
  • un historique global de mauvais résultats d’investissement.

Quel placement rapporte le plus ? Evitez les fonds communs de placement

Malheureusement, au cours des 130 années depuis lesquelles les fonds communs de placement sont devenus disponibles, nous avons appris que les gestionnaires professionnels ne sont en fait pas meilleurs que l’investisseur amateur moyen. Ceci est probablement choquant pour les investisseurs des fonds communs de placement qui étudient la question. La découverte de ces informations détruirait probablement le concept selon lequel les Â«experts en investissement» peuvent faire un bon travail de gestion des fonds des investisseurs.

La raison pour laquelle les gestionnaires de fonds mutuels ne réussissent pas mieux que les amateurs est probablement parce que toutes les connaissances et l’expérience dans le monde ne peuvent jamais l’emporter sur les émotions humaines en matière d’argent. Ces émotions peuvent dominer une personne – comme ce sentiment de malaise qui frappe quand nous voyons notre capital diminuer. Ou la force presque irrésistible qui fait qu’une personne achète de plus en plus alors que le prix continue de grimper – même si la logique dit que l’investissement est trop cher et mûr pour une liquidation.

Quel investisseur autogéré n’a pas pris une décision irréfléchie dans le feu de l’action, qui a provoqué une perte d’argent douloureuse. Une décision qui, plus tard, lorsque le calme et la fraîcheur seront de retour, est évidemment irrationnelle. Souvent, nous nous demandons: Â«Â Comment avons-nous pu faire quelque chose d’aussi stupide? »

L’investisseur moyen – en raison de l’influence négative de l’émotion humaine – panique et exulte au mauvais moment, ce qui lui fait obtenir un rendement annuel de seulement 2,6%!

La raison pour laquelle les individus prennent des décisions imprudentes au sujet de l’argent repose désormais sur un domaine d’études.

La raison pour laquelle tant les investisseurs amateurs que les professionnels chevronnés font ces erreurs? Parce que les émotions humaines de peur et de cupidité n’ont jamais rencontré de circuit logique dans le cerveau humain. Quand il s’agit de questions d’argent, ces émotions humaines semblent obtenir des super-pouvoirs . Ces pulsions subconscientes et émotionnelles peuvent dépasser un investisseur – que ce soit la personne qui a gagné cet argent ou un professionnel qui a la responsabilité de gérer cet argent avec prudence. L’histoire montre que les émotions humaines subconscientes amènent les investisseurs à prendre à plusieurs reprises des décisions qui détruisent souvent leurs économies.

C’est la raison pour laquelle de nombreuses études ont montré qu’en moyenne, seuls 9,6% des fonds communs ont surperformé leurs indices de référence passifs au cours des 20 dernières années . En d’autres termes, si l’investisseur avait plutôt acheté des actions d’un indice de référence (comme le Nasdaq), il y a plus de 90% de chances que l’investisseur ait fait mieux que le gestionnaire de fonds professionnel qui a guidé leur fonds commun de placement vers une mauvaise performance pour des frais exorbitants.

Ce fait de la profession s’applique non seulement aux gestionnaires de fonds communs, mais à tous les types de gestionnaires de fonds à tous les niveaux de l’éventail des placements.

Depuis 1994, la société de suivi de la performance des investissements Dalbar, Inc. publie son Ã©tude annuelle Â«Analyse quantitative du comportement des investisseurs» qui suit la performance des investisseurs individuels utilisant des fonds communs. La firme constate chaque année qu’il y a un afflux d’argent important après qu’un fonds se soit bien comporté, et une sortie d’argent importante après que le fonds ait connu des mauvais résultats, même si cela est lié à une baisse du marché générale. En d’autres termes, les investisseurs achètent haut et vendent bas – l’opposé exact de ce qu’un investisseur devrait faire pour gagner de l’argent.

L’étude annuelle de Dalbar montre que l’investisseur moyen gagne moins – dans de nombreux cas, beaucoup moins – que ne le suggèrent les rapports sur le rendement des fonds communs de placement. Dalbar a documenté que l’investisseur moyen de fonds communs – en raison de l’influence de l’émotion humaine – panique et exulte exactement au mauvais moment, ce qui lui permet d’atteindre un rendement annuel de seulement 2,6% ! C’est particulièrement troublant lorsque vous considérez que 2,6% est nettement inférieur au rendement annuel (~ 9%) du S&P 500 sur la même période.

Performance des fonds communs de placement en 2018

L’étude de Dalbar sur les résultats des fonds communs de placement pour 2018 (le rapport le plus récent) est particulièrement pénible à envisager. Il ne fait aucun doute que 2018 a été une année difficile pour de nombreux investisseurs, avec notamment la perte générale de -19,8% au quatrième trimestre. Néanmoins, les investisseurs, qui paient plusieurs millions de dollars chaque année des gestionnaires de fonds communs professionnels, s’attendant à ce qu’ils évitent ces problèmes et dégagent des bénéfices. Mais ce n’est pas ce qui s’est passé en 2018. Ensuite, les investisseurs individuels des fonds communs se sont encore plus blessés en essayant de chronométrer les entrées et les sorties, et ont plutôt acheté pendant l’exubérance de janvier et vendu près du fond fin décembre.

Le taux d’inflation en 2018 était de 1,93%, donc les investisseurs auraient dû gagner ce pourcentage juste pour garder la tête hors de l’eau. Néanmoins, selon Dalbar, l’investisseur moyen en fonds communs de placement a perdu -9,42% en 2018 , pour un Ã©cart de plus de 11% inférieur au seuil de rentabilité .

Considérez quelques points de données plus lugubres pour les investisseurs en fonds communs de placement en actions. Par rapport au S&P 500, jusqu’au 31 décembre 2018, ils ont sous-performé de:

■ 5,88 %, annualisé, sur 30 ans;
■ 3,46 %, annualisé, sur 10 ans;
■ 4,35 %, annualisés sur 5 ans.

Ces statistiques ne parlent pas beaucoup en faveur de la prise de décision humaine, n’est-ce pas? Premièrement, la majorité des gestionnaires de fonds communs de placement sous-performent le marché. deuxièmement les investisseurs individuels déplacent leur argent dans et hors de leur fonds commun avec un timing diamétralement opposé au timing optimal. Pendant ce temps, l’indice de référence ne fait qu’ÊTRE l’indice de référence (aucune décision ou transaction d’investisseur requise), et il atteint un rendement qui est plus du triple de celui des gestionnaires de fonds.

Mais attendez… il y a peut-être une alternative!

Quel placement rapporte le plus ? Les fonds indiciels ?

Un fonds indiciel est un type de fonds commun de placement, mais avec un portefeuille conçu pour suivre passivement un indice de marché , tel que l’indice NASDAQ (principalement des sociétés technologiques), l’indice Standard & Poor’s 500 (500 des plus grandes et des plus grandes sociétés américaines), le Dow Jones Industrial (30 des plus grandes sociétés américaines) et de nombreux autres indices de marché. 

Le premier fonds indiciel, appelé «indice 500» et basé sur le S&P 500, a été introduit par The Vanguard Group en 1975 avec 11 millions de dollars d’actifs. En 1995 – seulement 20 ans plus tard – le Vanguard Index Trust avait atteint un actif total de 18 milliards de dollars.

La principale différence entre un fonds indiciel et un fonds commun de placement est que le fonds indiciel n’essaie pas de battre un indice de référence. Au lieu de cela, les fonds indiciels SONT la référence. Ils détiennent et suivent passivement les mêmes actions que les fonds communs de placement habituels utilisent comme références. Peut-être s’agit-il de «si vous ne pouvez pas les battre… rejoignez-les», car les gestionnaires de fonds communs n’ont pas réussi à essayer de les «battre», comme nous l’avons documenté dans la précédente section.

Les fonds indiciels détiennent la totalité ou un nombre statistiquement représentatif d’actions d’un indice de marché établi et suivent cet indice lorsque son prix fluctue. Lorsqu’un indice boursier modifie les sociétés qu’il inclut, le Fonds indiciel modifie de manière identique.

La discussion précédente sur les fonds communs de placement a souligné le faible pourcentage de fonds actifs qui ont dépassé leur indice de référence. Avec l’avènement des informations sur Internet, beaucoup d’investisseurs ont réalisé l’incapacité de la plupart des gestionnaires professionnels à battre leurs indices de référence. Les indices eux-mêmes sont devenus des produits populaires en tant qu’investissements passifs.

Parce que les fonds indiciels sont passifs – sans la sélection active des actions individuelles qui se produisent dans la plupart des fonds communs de placement, les frais sont bien inférieurs. La gestion d’un fonds commun actif nécessite de prendre des décisions d’investissement quotidiennes (parfois toutes les heures), c’est donc un travail intensif d’analyse. 

En outre, les fonds actifs encourent des obligations fiscales liées aux gains / pertes en capital découlant des opérations qu’ils effectuent tout au long de l’année. Par contre les fonds indiciels ont des obligations fiscales minimales parce que les modifications sont des transactions en nature sans gain financier ou perte. (Les fonds négociés en bourse ont des conséquences fiscales encore plus faibles que les fonds indiciels.)

Ces dernières années, les ratios de frais ont été en moyenne d’environ 0,82% pour les fonds communs de placement contre 0,09% pour les fonds indiciels. Selon l’Investment Company Institute (la société de documentation des fonds la plus établie), au cours des 30 prochaines années, l’investisseur moyen en fonds communs de placement paiera 15000 $ en frais tandis que l’investisseur moyen en fonds indiciel ne paiera que 1800 $ en frais.

Le principal attrait des fonds indiciels est peut-être leur simplicité et leur facilité d’utilisation. L’achat d’un fonds indiciel permet à un investisseur d’éliminer la nécessité de suivre les développements quotidiens d’une entreprise individuelle ou d’examiner régulièrement les rapports de résultats.

Vous ne ferez jamais mieux que le marché avec un fonds indiciel, et vous ne pouvez qu’espérer que, lorsque viendra le temps de votre retraite, le marché n’aura pas perdu le quart ou la moitié de sa valeur – comme il le fait souvent – c’est-à-dire , 2008-2009, 2000-2003, 1987, 1973-1974, dois-je continuer?

Mais attendez…  encore une fois il peut y avoir une alternative!

Quel placement rapporte le plus ? Les trackers ?

Chaque investisseur devrait considérer les trackers (ETF) comme une option de véhicule d’investissement. Les trackers sont beaucoup plus populaires auprès des investisseurs d’aujourd’hui que les fonds indiciels ou les fonds communs de placement, pour de nombreuses raisons.

Les trackers constituent la tendance d’investissement la plus importante du siècle dernier, augmentant à un rythme d’environ 20% par an depuis 2009, dépassant tous les autres fonds, y compris les fonds communs de placement et les fonds indiciels, qui sont à peine en croissance. Depuis que les trackers sont entrés dans les consciences des investisseurs au moment de la crise financière, les investisseurs ont vu leur nette supériorité. Les trackers possèdent maintenant la croissance qui appartenait autrefois aux fonds communs de placement.

Le premier tracker a été lancé en Amérique en 1993. Aujourd’hui, ce tracker est un des produits d’investissement les plus activement négociés au monde, à savoir le SPDR S&P 500 Investment Trust (SPY) , qui (au dernier contrôle) dispose de 273 milliards de dollars de fonds.

Alors que la grande majorit̩ des fonds communs de placement sont g̩r̩s par des gestionnaires de fonds professionnels qui choisissent activement les actions dans lesquelles le fonds investit (avec tous les biais humains et les erreurs de jugement qui accompagnent les d̩cisions discr̩tionnaires), les indices de march̩ passifs Рqui battent les fonds actifs 75% du temps Рsont la base de presque tous les trackers.

Significativement moins cher:  L’une des principales raisons pour lesquelles les trackers sont si populaires, c’est qu’ils conservent généralement un avantage en matière de frais.

Aucun minimum d’investissement: La plupart des fonds communs de placement et des fonds indiciels ont des exigences d’investissement minimum de 10 000 $ ou plus. Pendant ce temps, les investisseurs dans les trackers peuvent commencer par acheter une seule part d’un tracker pour aussi peu que 20 €.

Flexibilité: les trackers diffèrent également des fonds communs de placement et des fonds indiciels en ce que les deux derniers fonds ne peuvent être négociés que pendant une période spécifiée à la fin de chaque séance de marché, tandis que les investisseurs peuvent négocier des trackers à tout moment pendant la journée de négociation, tout comme une action individuelle.

Diversification: les trackers sont tenus par la loi de passer des exigences de diversification pour être approuvés, et vous aurez du mal à en trouver un détenant moins de 20 actions. La plupart des trackers indiciels détiennent des actions de centaines à des milliers de sociétés individuelles. Par exemple, le SPDR S&P 500 ETF (SPY) détient un homonyme de 500 actions, tandis que l’iShares Russell 2000 ETF (IWM) détient les actions de 2000 sociétés à petite capitalisation.

Transparence: Un autre avantage que les trackers ont sur les fonds communs et les fonds indiciels est la transparence; chaque tracker est tenu de publier une liste de chaque action détenue et son pourcentage du tracker chaque jour de bourse de l’année. Les fonds communs et les fonds indiciels n’ont pas une telle exigence et ne divulguent pas aux investisseurs la composition de leurs avoirs.

De plus, les transactions sur les trackers peuvent avoir lieu chaque fois que la bourse est ouverte (tout comme les actions ordinaires), et le prix de transaction est basé sur les forces de l’offre et de la demande.

Liquidité: les trackers ne se négocient pas comme des actions individuelles, et il y a trois niveaux auxquels de l’argent peut être ajouté ou retiré d’un tracker pour s’adapter à votre transaction – le tout sans affecter le prix du tracker:

Le niveau le plus important est la liquidité du titre sous-jacent lui-même – les actions détenues par le tracker. Par exemple, supposons que vous achetiez une action individuelle de société peu négociée. Si le volume de cette action baisse considérablement depuis que vous l’avez acheté, vous ne pourrez peut-être pas sortir de cette position pendant des jours, voire des semaines, dans certains cas. 

En outre, les ETF sont des fonds «ouverts», avec des capacités de transaction qui sont activées par des «Participants autorisés» qui sont des entités qualifiées (grandes sociétés d’investissement et sociétés de courtage). Ils peuvent créer et racheter des actions du tracker en échange d’une contrepartie similaire. Vous n’aurez jamais de problème à exécuter une opération sur un tracker, comme vous en auriez souvent avec des actions individuelles, des fonds communs de placement ou des fonds indiciels peu négociés.

Les trackers sont donc une bien meilleure solution que les fonds communs de placement et les fonds indiciels.

Mais attendez, il y a une solution encore meilleure...

Quel placement rapporte le plus ? Les futures ?

Les futures (contrats à terme) sont un investissement peu connu du grand public. Du grand public uniquement, car les futures font parti des instruments les plus négociés en bourse, bien plus que les actions.

Si vous ne connaissez pas les futures, nous avons rédigé un article d’explications ici : le contrat à terme.

Pour simplifier, les futures s’utiliseront un peu comme les trackers avec les avantages et inconvénients suivants :

Les avantages des futures sur indice :

  • les frais sont très réduits
  • ils sont très liquides, donc pas de problème pour en acheter ou revendre.
  • le spread est bien moins important.
  • ils mobilisent moins de capital, ce qui permet de profiter d’un effet de levier.

Les inconvénients des futures :

  • il faut un capital plus important que pour les trackers. Par exemple un future sur le micro-Nasdaq vaut 14 000$ (si le Nasdaq est à 7 000).
  • ils ont une date d’expiration trimestrielle, donc il faut penser à « rouler » le contrat si on veut le conserver (c’est à dire revendre le contrat actuel pour acheter le contrat d’expiration suivante).

Nous déconseillons d’investir en bourse avec un trop petit capital. Donc le premier inconvénient n’en est pas un si vous avez un capital suffisant. quand au deuxième inconvénient il n’est pas très contraignant, il faut juste prendre 2 minutes une fois tous les 3 mois pour rouler le contrat.

C’est pourquoi nous estimons que les futures sont de loin la meilleure façon d’investir en bourse.

Laisser un commentaire